Apartidismo , anti político y participación social #Yo soy 132

“La revolución no pasa por la universidad, y esto hay que entenderlo; la revolución pasa por las grandes masas; la revolución la hacen los pueblos; la revolución la hacen, esencialmente, los trabajadores.”

Salvador Allende

El movimiento yo soy 132 se ha definido como se “apartidista”, pero no anti político, según los miembros de este movimiento su condición de apartidista no significa que no puedan mostrase a favor, en contra o mostrar simpatía por un partido político o candidato.

                                    Algunos como el periodista Jenaro Villamil explican este controvertido concepto de la siguiente manera… El hecho de que sean “apartidistas” no significa que en el seno del movimiento se exprese su oposición a Peña Nieto, su apoyo a López Obrador, a Vázquez Mota o a Gabriel Quadri…

Sin embargo en mi opinión el concepto es un contrasentido, político, sociológico y semántico.

Comencemos por analizar el significado de los vocablos en cuestión, iniciando por el de partidario, según el Diccionario de la Lengua Española partidario significa:

1. adj. Que sigue un partido o bando, o entra en él. U. t. c. s.

2. adj. Adicto a una persona o a una idea. U. t. c. s.

3. adj. Se decía del médico o cirujano encargado de la asistencia o curación de los enfermos de un partido (‖ territorio). Era u. t. c. s.

4. m. guerrillero.

5. m. En algunas zonas mineras, encargado de contratar o arrendar un modo especial de laboreo.

Si bien el vocablo apartidista no existe en el lexicón, tomando como referencia el prefijo A, (carente de o sin) , entendamos por apartidista que no tiene partido, que no apoya, sigue, es miembro de o que no toma bando por algún partido o candidato.

El primer contrasentido a mi juicio al declararse apartidista y manifestar simpatía o preferencia por un candidato, causa política o partido lo que es lógicamente ser partidario y no su antonimo, por lo que resulta un sofisma el decir que un movimiento es apartidista pero que sus miembros pueden mostrar preferencia e incluso militancia en algún partido;sin que esto afecte la postura o posicion de movimiento, ahora bien una regla de la democracia es la equidad , justamente una de las posiciones del movimiento, equidad en la información es decir que se trate con la misma medida a todos los candidatos y partidos y en consecuencia la veracidad de esta.

Pero pasemos de la semántica a cuestiones de estudio científico sobre el apartidismo,  el Dr. Russell  J.Dalton (profesor de ciencias políticas en la Universidad de California Dr. por la Universidad de Michigan , su trabajo de investigación y enseñanza se centra en el papel de los ciudadanos en el proceso político, y cómo las democracias pueden abordar mejor las preferencias del público y el ideal democrático) sostiene que en las democracias avanzadas, un creciente número de ciudadanos tiene las habilidades y  recursos necesarios para definir su postura política y electoral con menor dependencia de señales externas como son la mercadotecnia politica, los medios de comunicacion y particularmente de aquellas que surgen de los partidos. Tales individuos manifiestan un mayor involucramiento psicológico con la política. Dalton define al conjunto de factores  descritos como movilidad cognitiva, para medir esta el Dr. Dalton propone la medición indirecta del índice de movilización cognitiva, a partir de dos variables  la escolaridad de los individuos y el interés en asuntos políticos o públicos, mediante las que se obtiene información independiente de cada clasificación que se suma al concepto fundamental.

A partir de la confrontación de la información obtenida entre el índice de movilidad cognitiva con la de identificación partidista, el profesor Dalton propone la clasificación de los ciudadanos en cuatro rubros, a saber:

Apolíticos

Partidarios rituales

Partidarios cognitivos

Apartidistas

Para entender claramente las características de los apartidistas según la clasificacióndel Dr. Dalton es necesario echar un vistazo de manera general a cada una de ellas.

Según Dalton Apolíticos son los individuos que no se identifican con un partido político y muestran además  baja movilidad cognitiva.

Partidarios Rituales, al igual que los de la anterior clasificación tienen  baja movilidad cognitiva, pero se diferencian de los Apolíticos en que si tienen identificación con un con un  partido político en especial.

Por su parte los Partidarios Cognitivos, están igualmente identificados con un partido político con la diferencia sustantiva de que muestran alta movilidad cognitiva, lo que los distingue de los Partidarios Rituales.

Y los APARTIDARIOS  que son aquellos individuos  con altos niveles de movilidad cognitiva; que no se identifican con ningún partido político; esta característica es la que los distingue claramente de los Partidarios Cognitivos y de las otras tres clasificaciones, son pues los que se conocen como electores independientes, de los que tanto hablan las encuestas y que en los ultimos procesos han definido la elección.

Para el Dr. Benjamín Temkin Yedwab (doctor en Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia); En su ensayo titulado Apartidismo en México, de acuerdo al modelo conceptual de Dalton surgen tres variables básicas; siendo estas  La identificación partidista, que divide a los individuos en identificados e independientes, la movilidad cognitiva que los divide de acuerdo a su nivel de escolaridad e interés en política; y la movilidad partidista  que incluye las dos anteriores y perfila las cuatro clasificaciones de Dalton ya mencionadas.

A vista de pájaro tal pareciera que de acuerdo a esta clasificación efectivamente los integrantes del movimiento Yo soy 132 son apartidarios por la característica de la alta movilidad cognitiva y la falta de identificación (reconocida por ellos) con un partido político, sin embargo analizando mas detenidamente su actos y su discurso encontramos contradicciones sustantivas que los alejan en mi opinión de la clasificación apartidista.

Se manifiestan apartidistas pero aceptan que en sus filas hay simpatizantes de todos los candidatos y partidos,  lo que los identifica en ese sentido con partidarios rituales y cognitivos; su participación política en los nuevos medios de comunicación(redes sociales) y en sus actos públicos(marchas, concentraciones, protestas) se ha visto ligada a frases como anti PRI, anti Peña Nieto, expuestas en Twitter, Facebook, pancartas, mantas, gritos y cantos, hasta este punto pareciera que no existe identificación, sino mas bien antipatía por un partido político, pero las frases,mensajes en redes sociales, consignas, pancartas de apoyo etc. a una colación de partidos, una agrupación política (Morena ) y el candidato de estas los identifica a unos con partidarios rituales y a otros con partidarios cognitivos, alejandolos de ser apartidarios.

Ahora otro punto que coloca a este movimiento en dos de las clasificaciones de Dalton  y Temekin y los aparta, de ser apartidarios, se da respecto de  la movilidad cognitiva, es decir su escolaridad y en consecuencia el conocimiento real, o sea con base en fuentes de información veraces y solidas así como el interés igualmente fundado en el conocimiento de los asuntos políticos nacionales, pues resulta incongruente que las manifestaciones en principio sean de rechazo con base en sucesos de los que muestran no tener mayor conocimiento que la información periodística, que en este caso es una fuente de información de segunda o tercera mano, con hechos distorsionados, me refiero concretamente al señalamiento del caso Atenco con el calificativo de "matanza", por esto entendemos una numero de muertes como las acaecidas en Tlatelolco en el 68, en Aguas Blancas en el 95, por citar dos lamentabilísimos sucesos de la historia nacional, ambos considerados crímenes de estado por sus caracteristicas, siendo que en Atenco la perdida de vidas(injustificables, lamentables y reprochables) fue de dos personas, que esta debidamente documentado por órganos del estado mexicano e internacionales como la CIDH que la responsabilidad en estos, no es atribuible a una orden del titular del poder ejecutivo local, en ese momento el Lic. Enrique Peña Nieto, que el origen del conflicto fue por la mala actuación del Gobierno Federal en la expropiación de terrenos en la zona, que se agravo por una disposición del gobierno municipal, que los primeros enfrentamientos fueron con la policía municipal y que el estallamiento social fue reprimido de acuerdo a la facultad legal del gobierno estatal de mantener el orden y la paz publica, con los excesos en el uso de la fuerza , abusos de autoridad y conductas ilícitas de servidores públicos que participaron en el operativo, concretamente policías estatales, municipales y federales, que conocemos y por los que se encuentran en prision los resposables.

                                Información a la que cualquiera tiene acceso, de fuentes fidedignas, como son la SCJN, la CNDH, la PGR y la CIDH entre las principales, pero que además de manera parcial solo le atribuyen(el mov 132) responsabilidad política a Enrique Peña Nieto y no al Presidente Municipal de Atenco en ese momento, ni a los Secretarios de Seguridad Publica Federal, de Gobernación y al propio titular del Poder Ejecutivo Federal en esa época.

Pero mas aun, otra de las peticiones fundamentales del movimiento es la democratización de los medios de comunicación tradicionales, la apertura informativa que permita el voto informado y razonado y la supuesta manipulación o imposición que pretenden hacer las dos mas grandes empresas concesionarias de televisión, de un candidato, esta idea primero menosprecia la capacidad de la sociedad sobre su elección, en frases como Televisa te idiotiza y TvAzteca  te apendeja, resumen la idea de que solo ellos tienen la capacidad de sustraerse a esta supuesta manipulación, en este sentido la clasificación de Dalton sobre los apartidistas como individuos con alta movilidad cognitiva sin identificación partidista, es decir los conocidos como electores independientes que emiten su voto razonado con base en su conocimiento, nivel de estudios e interés por los asuntos políticos y quienes como ya se ha dicho, pueden definir la elección, no importando en realidad para dar su voto, lo que los partidos políticos, poderes facticos y medios de comunicación pretendan influenciar en su decisión al acudir a las urnas, los aleja igualmente de ser apartidarios.

Por ultimo considero que otra muestra de que el movimiento no es apartidista, es que las demandas las dirigen con un fin ciertamente político, pero solo contra un partido político, sin que se muestre claramente los argumentos que contribuyan al razonar el voto, basados en la critica fundada y motivada, carecen entonces de propuesta real que contribuya a fortalecer la democracia, pues bien podrían plantear concretamente a dos de los poderes constituidos soluciones para la democratización de los medios tradicionales de comunicación, al ejecutivo en cuanto a la forma y requisitos para otorgar, las concesiones, como regula y vigila la actuación de los permisionarios y concesionarios y al legislativo para que modifique las leyes al respecto así como la reforma a los preceptos constitucionales que definan claramente el mecanismo para garantizar el derecho a la información ya previsto fundamentalmente en el articulo 6 entre otros, de la Carta Magna, en vez de hacer estas propuestas como accesorio de la postura en contra de un candidato, asi como los reclamos de respeto al derecho a la información ya que quien debe garantizarlo o incumple con ese derecho fundamental es la autoridad, no quien aspira en este momento a un cargo de elección.

Finalmente retomo la cita (completa, del discurso de Salvador Allende en Guadalajara el 2 de Diciembre de 1972) hecha por Andrés Manuel López Obrador en Tlatelolco ...“Y ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica; pero ir avanzando en los caminos de la vida y mantenerse como revolucionario, en una sociedad burguesa, es difícil.”...